Cloud Atlas, de David Mitchell

Supe de Cloud Atlas (Atlas de las nubes) por el corto de la película que realizaron los hermanos Andy y Lana Wachowski y Tom Tykwer. En México se ha atrasado un poco su estreno que será el próximo 27 de diciembre, cuando en EUA se hizo desde octubre (con muy malos resultados en taquilla, por cierto). Quise leer la novela antes de ver la película, pero ahora estoy dudando de que esto haya sido una buena idea.

El libro es del escritor británico David Mitchell quien intenta romper con los paradigmas de la novela. Combina tiempos, géneros, tonos, narradores. Las seis historias que en apariencia no tienen o es poca la relación que poseen entre sí, terminan generando una sola novela y no un conjunto de seis narraciones. Lo que da unión a todo el conjunto es, por un lado, la palabra, textos pues, que terminan siendo presentados como obras literarias, cartas, películas, entrevistas o una charla. Pero por el otro lado, los protagonistas que dejan la impresión de haberse repetido en diferentes tiempos. La idea de la reencarnación manejada sutilmente en la novela fue algo que Mtichell manifestó clara y abiertamente en una entrevista en la que habló sobre su obra. Entonces se pude decir que los personajes que aparecen en las distintas épocas son en realidad los mismos, excepto uno (así lo refirió Mitchel en el programa "Bookclub" de la BBC Radio transmitida en abril de 2008).

             En su apariencia objetiva, Cloud Atlas está compuesto por seis textos diferentes: un diario de viaje, un conjunto de cartas, una thriller policiaco, una novela tragicómica que termina siendo película, una entrevista que narra los hechos de un condenado a muerte y una narración verbal. Textos que cuentan historias diferentes que en apariencia no tienen ninguna relación. La propuesta de Mitchell fue arriesgada, pero termina redondeando bien sus historias y la relación de los personajes o la idea misma de la reencarnación la hace el lector, si así le da la gana.

             Como decía el pegamento que une las diferentes historias que corresponden a diferentes tiempos, son los mismos personajes. El primer capítulo es en realidad la primera mitad de un libro escrito por Adam Ewing en 1850 cuyo título también es el mismo nombre del capítulo “El diario del Pacífico de Adam Ewing”. Este texto es leído por Robert Frobisher quien es el autor del conjunto de cartas que conforman el segundo capítulo titulado “Cartas desde Zedelghem”. Estas cartas están dirigidas a Rufus Sixmith quien juega un rol importante en el tercer capítulo, cuya protagonista es Luisa Rey quien escribe el thriller policiaco que forma el tercer capítulo: “Vidas a medias. El primer misterio de Luisa Rey”. Este thriller es leído por el protagonista del cuarto capítulo Timothy Cavendish, quien así lo refiere al final de su propia obra, la tragicomedia titulada “El Tremendo Calvario de Timothy Cavendish”. Este texto termina convirtiéndose en película que es la forma en la que llega a la protagonista del quinto capítulo, Somni-451, quien narra su historia en forma de entrevista y es registrada en una antífona que es un aparato que grava video y voz de la entrevista. La antífona, llega al sexto capítulo con Merónima que es la coprotagonista del sexto capítulo junto con Sachry Bailey quien narra su aventura de manera verbal en el sexto capítulo.

             La palabra, las narraciones pues, son la memoria que une los diferentes tiempos. Desde el título Mitchell une el texto con el protagonista en sus títulos. Los actores se encuentran con ellas en su vida y, sin saberlo, están leyendo en realidad lo que experimentaron en vidas pasadas. Es como si sólo fueran dos personajes los que atravesara toda la novela, con diferentes cuerpos, sexos, nombres y tiempos.

             En términos temporales, la novela es lineal, a pesar de su intención de circularidad. Las reencarnaciones se van sucediendo del pasado hacia el futuro. El notario nortemaricano Adam Ewing escribe su diario desde las islas Chatham, en nueva Zelanda temporalmente en 1850; Robert Forbisher se ubica en 1930 cuando escribe sus cartas desde Zedelghem, Holanda; Luisa Rey en Buenas Yerbas, California corresponde a 1975. Timothy Cavendish, el siguiente personaje en la novela no parece ser una reencarnación, sino un nuevo personaje que entra a la historia. Se ubica en Inglaterra de la actualidad y sólo de manera tangencial aparece vinculado con el thriller de Luisa Rey. En el quinto capítulo Somni-451 ubicada en Nea So Copros hacia el 2115 quien no se vincula con el thriller, sino con la película de Cavendish y en el sexto capítulo Merónima porta la entrevista de Sonmi-451 en la antífona, pero no es ella quien narra la aventura, sino Sachry Bailey en un futuro lejano sin cuenta en las islas de Hawaii (o como se le llama en aquel tiempo Ha-Gai). Quien es reencarnación de quien, no es algo claro ni tampoco que importe mucho, desde mi punto de vista.

Los personajes.

Adam Ewing, un notario norteamericano que en su viaje al mar del sur se percata de la ambición de los grupos humanos por conquistar. Esto sin importarles la destrucción que hacen no sólo al medio, sino a otros pueblos y a sus culturas. No ve esta ambición como algo propio de los occidentales, sino también de los Maori quienes, junto a los ingleses, prácticamente hicieron desaparecer a los Moriori, un pueblo pacífico, de donde proviene Autua, un esclavo moriori quien termina salvando la vida de Ewing, gracias a que previamente lo había protegido en el barco.

Robert Forbisher. Aprendiz de compositor, rebelde, bisexual, desheredado por su padre quien lo considera una deshonra para la familia. Se abre camino en la vida mediante engaños y tretas. Así llega a Zeldeghem para intentar encontrar trabajo como amanuense del famoso compositor inglés Vyvyan Ayrs. Después de varios malos tratos, logra ser contratado. En la lujosa mansión no sólo trabaja junto al músico, sino que también se convierte en el amante de Jocasta, esposa del compositor. Roba libros y aprovecha todas las conexiones de Ayrs para darse a conocer en toda Europa; sin embargo, Ayrs aprovecha la creatividad de su ayudante y no le da crédito. Forbisher rompe la relación laboral. Se retira a un hotel en Brujas para componer su sinfonía Cloud Atlas. Obra en la que se percata de que cualquier límite o frontera, es en realidad un falso convencionalismo. Se da cuenta también que será la mejor obra que jamás podrá componer, se queda vacío y pierde el sentido de continuar en la vida. Prefiere consumirse rápidamente y no de poco a poco. Sin ningún remordimiento, culpa, depresión o sentimiento por el estilo, decide libremente suicidarse, pues sabe que aquí ya no tiene nada qué hacer.

Luisa Rey, hija de un famoso corresponsal que en la guerra de Corea fue el único reportero norteamericano que adoptó el punto de vista no de su nación, sino de la invadida. Trabaja en una revista (Spyglas) que no tiene ningún reconocimiento. Gracias a la colaboración de Rufus Sixmisth desentraña la amenaza que representa una planta nuclear que se construye en Buenas Yerbas, California. Su intento la hará víctima de intentos de asesinatos y persecuciones. El mismo Sixmith será asesinado. Es tanta la ambición de la corporación nuclear que prefieren silenciar a todos los que le impliquen una amenaza para sus propósitos.

Timothy Cavendish, un viejo editor que no ha logrado tener ningún autor que destaque en alguna publicación, vive endeudado y engañando a sus acreedores. Por un trágico golpe de suerte, la novela Sandwich de nudillos se hizo mundialmente famosa debido a que su autor asesina en una fiesta al crítico literario que había destruido con sus comentarios su la novela. Cavendish vive temporalmente en la abundancia, pero nunca pagó las regalías a su autor. Los Hoggins llegan a reclamar por el dinero que su hermano en la cárcel debía haber recibido. Cavendish logra escapar de su reciente amenaza, pero lo hará sólo para llegar a un asilo para ancianos que funciona más bien como una prisión. Luchará fuertemente hasta lograr escapar ayudado por otros ancianos.

Somni-451 es un clon esclavo que trabaja en Papa Song, un restaurant de comida rápida. Al ser una fabricada (clon) no tiene alma (un anillo que representa dinero) y está condenada a trabajar durante doce años seguidos hasta que logre ser “ascendida” y posteriormente vivir libre del trabajo en Hawaii como lo tiene prometido su corporación. Su memoria es borrada todos los días con el jabón que les sirve de alimento. Como una fabricada está diseñada genéticamente para que no conserve recuerdos. Su lenguaje también es excesivamente limitado, reduciéndose a lo meramente práctico para sus funciones laborales. Sin embargo, conoce a Yoona-939, una fabricada de 10 años, quien comienza a ”ascender” antes de tiempo. Conserva recuerdos, aprende palabras complejas y tiene la capacidad de romper las normas de su corporación. En poco tiempo es descubierta y asesinada. Somni-451 también comienza su “ascenso”, pero es seleccionada por una universidad para ser estudiada. Todo era una treta de parte de los unionistas (un grupo “rebelde” que intenta “liberar” a la humanidad del poder opresivo de las corporaciones). Somni-451 descubre que en realidad está siendo usada para crear un manifiesto abolicionista que necesitan no sólo los unionistas, sino la corpocracia para meter en cintura a algunas corporaciones. A pesar de eso Somni sabe que su manifestó será importante y no se rehúsa a participar. Tiene consciente que su texto “liberará” a la humanidad y pondrá fin a las corporaciones.

             Sachry Bailey, es un joven que cuida de cabras que vive con su familia junto a los pacíficos vallesinos. El tiempo en el que vive, la humanidad ha caído en un retroceso tecnológico. La vieja civilización se autoconsumió en su propia ambición de tener más y más, hasta que contaminaron al planeta y quedaron pocos sobrevivientes. Sin embargo, hay un pueblo, los Clarividentes, que conservaron muchos conocimientos del pasado, sin embargo, se han quedado sin espacio no contaminado para vivir y planean, secretamente, apropiarse de Ha-Guai, aunque sin la intención de destruir a su pueblo. No obstante, los kona, que también viven en la Gran Isla, son un pueblo de caníbales belicosos que constantemente amenazas a los vallesinos. Tras una larga travesía de ascenso por el Mauna Kea junto con Merónima, del pueblo de los Clarividentes, Bailey y su pueblo sufren el ataque destructivo de los kona. Logran sobrevivir Sachry y Merónima.

             Como se podrá ver pues, la novela trata sobre ese deseo irrefrenable de la “apropiación” ambiciosa de los recursos y la lucha por detener esa ambición. No tiene tintes moralinos maniqueos, y en esto el recurso de las reencarnaciones es interesante, pues un mismo protagonista en una vida realiza acciones bondadosas y en otras se llena de ambición y los deseos lo consumen. No hay personajes buenos ni malos, hay actores realizando su vida de la mejor manera de acuerdo a las circunstancias.

             La ambición de poder, el deseo de poseer, terminará consumiendo al mismo mundo. Como llegan a la memoria las palabras de Gandhi cuando señaló que “Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia.” Esa es la postura de Mitchell, pero lo ve como algo intrínseco a los seres humanos. No me resulta para nada extraño que como inglés haya introducido el futuro posapocalíptico. Es como si viera que prácticamente, grabado en nuestro código genético, que somos portadores de nuestra propia autodestrucción.

             Al final del libro, en palabras de Ewing, intenta llenarse de esperanza con un discurso que aspira a resaltar la igualdad, un mundo donde no prive el egoísmo que es la semilla que porta la extinción. En cambio prefiere un mundo lleno de ayuda mutua y de espíritus generosos que se compartan y den a los demás. A pesar de eso, no cae en ese discurso moralino plano, sino que se autocritica y se percata de la dificultad para enfrentar la hidra de mil cabezas que somos los seres humanos llenos de egoísmo. A pesar de eso, su postura (sabiendo de antemano el final posapocalíptico) es que es posible cambiar al mundo con pequeñas acciones, pues el mar no es otra cosa que una multitud de gotas.

Del por qué la toma de Televisa por #Yosoy132

Estoy de acuerdo con la toma de Televisa, es profundamente simbólica y llena de significado.

Hace unos momentos, Joaquín López Dóriga en su noticiario nocturno del canal 2 acaba de señalar la nota que tienen a su empresa tomada los estudiantes. Pero ni una sola palabra de por qué lo están haciendo. Ni siquiera les dio voz para expresar algunas de sus consignas. Es decir, la información que proporcionó está totalmente descontextualizada y por lo tanto alguien que no conozca los planteamientos del movimiento social que crece cada día más, no comprenderá nada y podría rechazar a los quejosos (un ejemplo de como las televisoras logran poner el mundo al revés en el que se ama al delincuente y se odia al que pide justicia).

El poder que tienen las televisoras en México es inmenso. El poder político en su conjunto está a su servicio trataré de argumentar esto. Asimismo, muchísima gente sólo tiene como única fuente de información lo que dicen en sus supuestos noticiarios. De tal manera, no sólo se da lo que han llamado manipulación, sino que ofenden un derecho humano: el derecho a la información diversa y veraz. Si una persona sólo se informa con Televisa, conocerá parcialmente, de acuerdo a los intereses de ellos (que son muchos, por cierto) los hechos. Por lo que las otras versiones quedan ocultas e inexistentes para quien sólo se informó con sus noticiarios.

Por otro lado, esta empresa es la única que tiene el control del cuadrupeplay (esto quiere decir que es el único que puede ofertar televisión de paga, conexión de internet, telefonía fija y celular) y al hacerlo controla un mercado inmenso y el de mayor crecimiento (que es la conexión de internet móvil, por eso su reciente alianza con TV Azteca para poder participar en Iusacel).

Se apoderaron además de un par de líneas de fibra óptica que construyó el gobierno federal a través de la CFE por todo el país (creo que suman 23 mil kilómetros) y que Televisa adquirió dicha concesión por 884 millones de pesos, por tal motivo los mexicanos perdimos 4,548 millones de pesos, que fue lo que costó la obra. O sea, en otras palabras todos le pagamos la tecnología de fibra óptica oscura que utilizará para incrementar aún más su poderío.

¿Pueden imponer un presidente? Claro, con el poder de cobertura que tienen en el país y con el nivel educativo tan bajo que tenemos, claro que lo pueden hacer. De hecho, lo hicieron. En ese contexto, no es para nada extraño que en el juicio de impugnación que está en el tribunal electoral, para validar o dar marcha atrás a las elecciones del pasado 1 de julio, Televisa entró en lo que ellos llamaron “el tercer interesado”. Como el Movimiento Progresista denunció que Televisa no actuó de manera parcial y que benefició al candidato del PRI, ellos entraron al juicio para comprobar su supuesta inocencia. En el trayecto descalificaron espantosamente a Carmen Aristegui, Jenaro Villamil y al periódico británcio The Guardian, pues fueron éstos quienes denunciaron las prácticas parciales e ilícitas en la elección pasada.

Por otro lado, el pasado lunes 23 de julio Televisa se amparó para que no se dé la concesión a una nueva cadena de televisión abierta. Una muestra de hasta donde llega su poder. La CFC para dar su permiso de la alianza TV Azteca-Televisa, puso como condición que no obstaculizaran la creación de una tercera, o cuarta cadena de televisión abierta. De lo contrario, podían quitarles el permiso de la unión de ambas empresas. En el mismo sentido les ordenaron que Emilio Azcárraga no podía ocupar la vicepresidencia de Iusacel, y lo hizo. Lo más nefasto no es que lo hayan hecho, lo más espantoso del asunto es que las autoridades les permiten semejantes desplantes de prepotencia y vivan en la impunidad.

¿Son los jóvenes los que son Antipeña Nieto o Antitelevisa? O ¿Peña Nieto y Televisa son antiméxico?

Tenemos derecho a aspirar a medios de información variados. Televisa tiene todo el derecho de seguir una línea editorial de acuerdo a sus intereses y luchar por ellos y defenderlos. Tiene todo el derecho también de transmitir los programas que transmite, a pesar de que muchos los podamos considerar basura. Lo que no tiene derecho es a cancelar el derecho a la información diversa, con medios de información alternativos y no acordes a los intereses del stablishment. No tiene derecho a usar un bien público (porque las ondas radiofónicas y televisas es un bien público que nos pertenece a todos) de manera privada y que cancele las alternativas.

Televisa, no sólo controla la televisión pública, también controla la distribución de televisión de paga (satelital o de cable); pero aún más también controla la mayor cantidad de estaciones radiofónicas y de un enorme número de publicaciones (revistas, comics, libros). O sea, en otras palabras, Televisa controla todos los medios electrónicos e impresos de este país.

Entonces, sabiendo esto, es cuando lo que hacen los jóvenes al querer tomar Televisa de manera simbólica y pacífica, ya no se ven como si simplemente fueran una bola de locos, flojos, inconformes sin ninguna razón. La lucha que esos jóvenes están realizando nos compete a todos y sus planteamientos nos beneficias a todos. Pues incrementan la libertad y la democracia. Sin embargo, habrá muchos que simplemente los descalifiquen y les griten que mejor se pongan a trabajar y a estudiar para sacar a este país adelante. A pesar de que están de vacaciones, muchos de ellos estudien y trabajen... Sí, pues está claro que es más fácil engañar, como lo ha hecho Televisa, que desengañar, como lo intentan los jóvenes. Por eso es que vivimos en el mundo al revés en el que amamos al delincuente y odiamos a la víctima.

P.D. Mientras escribía esto en el noticiario de Javier a la Torre de TV Azteca sacaron la opinión de Sergio Sarmiento quien habló de la toma de Televisa y él señaló que los jóvenes buscan impedir la transmisión de la inauguración de los Juegos Olímpicos. Una falsedad más absurda no puede haber. Pero esa es la manera en que se manipula la información.

Terrible, realmente terrible.

Ya vienen las olimpiadas y los problemas todavía estarán ahí...

Me parece muy el video. Pero el objetivo sigue centrado en la elección presidencial. Eso me preocupa. Sí, estoy de acuerdo en que es un tema importantísimo. Pero hay varios problemas sumamente concretos en que están ocurriendo ahora mismo. Incluso antes de que que el tribunal defina nada. Por ejemplo, está la situación de la cancelación que dio la Suprema Corte de Justicia a la Ley de víctimas (que malamente y faltando a su palabra Felice Calderón, promovió para que no se publicara y se convirtiera en ley); otro asunto está en la compra del avión presidencial en más de 9,000 millones de pesos... Está también el asunto de la firma del ACTA que limita los derechos humanos en el uso de internet... (otra acción de Calderón que realizó ahora no faltando a su palabra pero sí faltando a las indicaciones del Congreso y de la Comisión Federal de Comunicaciones (al menos esta iniciativa el Senado la volvió a echar para abajo y ahora el ejecutivo a través del secretario de economía tendrá que explicar por qué lo hicieron). Ya comienzan las olimpiadas y muchos dejarán de mantenerse informados y participativos (espero que no sea así). La pregunta que tenemos delante de nosotros es ¿qué se hará en el caso de que el Tribunal Electoral ratifique el triunfo de EPN? 

Sueño Primavera 2012 

Lecciones de Gandhi

En un principio Mahatma Gandhi no se planteó como un objetivo la independencia de la India. No, su lucha la dirigió a situaciones mucho más concretas y sencillas. Luchó contra la injusticia utilizando principios filosóficos hindúes, particularmente el satia-graja (apego o devoción a la verdad), lo que se traduce a una protesta no violenta. En Sudáfrica se opuso al documento de identificación que debían portar los indios. En un acto simbólico quemó sus documentos de identificación, seguido sólo por un puñado de indios. Pero este pequeño acto fue suficiente para que el gobierno sudafricano reaccionara de manera violentísima contra los manifestantes. Debido a las críticas que la opinión pública internacional le dio al gobierno de Jan Christian Smuts, éste decidió negociar para eliminar el documento de identificación. Desde luego, este documento era discriminatorio y afectaba los derechos humanos. Era un ley injusta, por eso mismo, siguiendo los preceptos del satia-graja era preciso desobedecerla.

                Ya en la India, el gobierno colonial Inglés dirigido por la Casa Comercial de las Indias Orientales, cobraba excesivos impuestos a la sal y prohibía a los indios extraerla. Éste producto básico, por ley, era necesario comprarlo a las compañías inglesas. Nuevamente Gandhi convocó al pueblo indio a desobedecer dicha ley a todas luces injusta. En un acto también simbólico, acudió a la orilla del mar para extraer sal, un producto básico que es regalado por la naturaleza. Este acto se repitió en numerosos lugares a lo largo de toda la India. Desde luego, la reacción del gobierno colonial inglés fue meterlo a la cárcel porque estaba rompiendo una ley. Pero con ese acto Gandhi logró demostrar algo fundamental: la ley de prohibición de extracción de sal era injusta. La opinión pública internacional desde luego reconoció la injusticia de la ley y al gobierno colonial no le quedó otra que liberar a Gandhi. No fue poco lo que logró con ese acto tan concreto: con desobediencia puso fin a una ley profundamente injusta (con todas las implicaciones económicas que esto pudiera tener).

                En el mismo sentido Gandhi, desobedeció otra ley del gobierno colonial inglés que señala que los indios tenían prohibido tejer y confeccionar sus propias ropas. Toda la vestimenta que adquirirían los indios debía de ser adquirida a través de las compañías inglesas. Gandhi se puso a tejer sus ropajes. Esto contraviniendo no sólo la citada ley, sino también la tradición machista de la India que tenía como acto exclusivamente femenino el tejido y la confección de las prendas.

                Como se puede ver, estos tres actos de desobediencia pacífica no estaban orientados a asuntos abstractos, con alta complejidad jurídica y legislativa. No, eran hechos concretos que a sí mismos se demostraban como injustos. Si bien el proyecto de alcanzar la independencia de la India, era el faro que orientaba la acción de Gandhi, no se lo estableció como una lucha de comienzo, sino más bien como una consecuencia de luchar contra la injusticia. En la opinión pública internacional, así como al interior de la India, no hubo nadie, salvo los dueños de la Compañía Comercial de las Indias Orientales y los administradores del gobierno colonial inglés, que no reconociera la injusticia y que la lucha que encabezaba Gandhi era plenamente legítima.

               Ahora bien, la violencia con la que actuó el gobierno sudafricano y el británico fue excesiva. No sólo hubo detenciones masivas, sino linchamientos y asesinatos al por mayor. Miles de indios dieron su vida. Los que ostentan el poder no tienen ninguna intención de ceder. El camino fue excesivamente agresivo, sangriento, violento. El Estado, al ser la institución que tiene el uso legítimo de la fuerza, cuando ve afectado sus intereses, acude a lo establecido por ley: usar la fuerza para mantener el orden, el estado de derecho. Esto seguirá ocurriendo, debemos tener muy consciente esto. 

Las manifestaciones del sábado 7 de julio pasado, aspiran a desconocer la legitimidad de la votación que eligió a Enrique Peña Nieto como presidente. El argumento principal es que no hubo equidad en la votación y que se sobrepasaron con mucho los gastos de campaña, así como la compra desvergonzada del voto por parte del PRI y del Verde. El PRD argumenta que el equipo de EPN gastó 1,817 millones de pesos, cuando el tope de campaña era de poco más de 300 millones. Sin embargo, desde el aspecto legal, sobrepasar los topes de campaña no implica una sanción contra el candidato, sólo una multa al partido. Así acordaron todos los partidos políticos, incluso esto fue aceptado por el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano.

                He visto que algunas personas sienten desánimo desde el domingo en la noche pasado. Guardaban la esperanza que de que el PRI no ganara la elección. También sienten desánimo porque al IFE no lo ven actuar apegado a la ley y más bien pareciera que actuara a favor del partido que recuperó el poder, como lo hicieron Felipe Calderón y Josefina Vázquez Mota quien aceptó su derrota sin siquiera haberse contabilizado el uno por ciento de las actas del PREP. Perdón que lo vea así, pero esto no es ninguna sorpresa y muchos veíamos que esto iba a ocurrir. Así ocurrió en 1988, 2000 y 2006. Esperen también que el TRIFE actúe de la misma manera. Incluso uno de sus magistrados sin ningún elemento ya se posicionó y negó que vayan a cambiar la decisión del IFE, o sea que no van a ganar en la mesa lo que no ganaron en las urnas. Desde luego esta declaración es irresponsable y no respetando el marco legal de un magistrado del tribunal. Pero aun así no es ninguna sorpresa.

                Sinceramente para mi no es importante quien está sentado en la silla presidencial. Estoy de acuerdo con que la elección fue comprada y que la ley electoral permite que sea rota y que no se respete el espíritu de justicia de la ley. Sin embargo, creo que las alternativas para romper esta situación son muy escasas y quienes ostentan el poder, fácilmente pueden dar miles de argumentaciones legales, que de hecho pocos estarían dispuestos a comprender, para negar la posibilidad de la anulación de la votación.

                ¿Qué es lo que queremos? ¿Qué buscamos? Parece que en el momento que vivimos, las marchas están orientadas a exigir la anulación de la votación. El argumento, lo que ya dije: no fue una contienda equitativa, compra de votos, gastos excedidos de campaña. Sin embargo, no existen mecanismos legales para que se encauce esto sin romper el marco legal. Entonces ¿cuál es la alternativa? No existe. O bien se orientaría a romper el marco institucional que vivimos. Hay razones éticas para esto. Quizá sí, pero un movimiento de este tipo no contaría con el apoyo de millones de mexicanos. Además los medios se encargarían de deslegitimar a los movimientos sociales y manipularían fácilmente la opinión pública para debilitar las manifestaciones. Éstas sería objeto de actos represivos violentos. Infiltrados podrían actuar fácilmente y se podría justificar la represión del Estado. No me parece un camino muy adecuado, sobre todo porque se carecería del apoyo de amplios sectores sociales.

                En cambio, considero que la unidad, por contradictorio que parezca, la pueda dar EPN. Parece que ya está claro que viene una reforma fiscal para generalizar el IVA. Es decir, para cobrarlo en medicinas y alimentos. Esto significaría un aumento de 16% a la canasta básica. Ahí está una acción concreta sobre la que sí podemos manifestarnos y, siguiendo las enseñanzas de Gandhi, podríamos dirigirnos a movilizarnos para impedir una ley que es injusta. Otro aspecto en el que podríamos movilizarnos es que todos los funcionarios públicos (desde el nivel más bajo hasta el más alto) acudan a los servicios médicos en el ISSSTE o en el IMSS, según les corresponda. Es decir, desaparecer el beneficio de los gastos médicos mayores con las que se ven beneficiados. ¿Estas acciones cambiarían al país? No, desde luego que no, simplemente lo haríamos un poco más justo. Pero sobre todo el desgaste de las manifestaciones no sería en vano, pues creo que sería una lucha que sí es posible ganar. Así, cuando venga la represión del Estado, la opinión pública internacional se le echaría encima al gobierno mexicano. No creo que haya mexicano que esté de acuerdo con estas dos cosas que son injustas. Salvo aquellos que ostentan el poder y se ven beneficiados por esto. ¿Qué podrían decir los medios de comunicación para manipular la opinión pública? ¿Cómo defenderían algo que es indefendible y profundamente injusto? ¿Habría alguien de la población de a pie que se opusiera a esta manifestación? La verdad que lo dudo mucho. Debemos pensar en que hay mucha gente que vota por el PRI. Sus razones son sus razones. Quizá muchos no las pueden compartir y considerar absurdas y carentes de argumentos. Pero cada quien es libre de elegir lo que quiera y no tenemos ningún derecho de criticar a alguien que haya elegido al PRI, así haya sido vendiendo su voto. Para muchas personas 1000 pesos pueden significar la solución a algunos problemas que tienen de manera inmediata.

                ¿Qué decir sobre el retraso que intencionalmente hizo Felipe Calderón de la ley de víctimas para no aprobarla? Hay muchos actos que son profundamente injustos y que los hemos aceptado. Parece que lo único que nos importa es la figura presidencia, pero pensemos: en realidad quien dirige el poder ejecutivo no es tan importante. Podemos aspirar a un país más justo, sea quien sea el presidente.

                  

La última semana de campaña

A pesar de que las casas encuestadoras viven de su prestigio y de la credibilidad de sus resultados. Las cifras que manejan son poco menos que creíbles. Lo mismo ocurre con los medios de información. Su prestigio lo es todo, su credibilidad y el respeto ganado a pulso es de lo que viven... Esto es una verdad de perogrullo en cualquier país del mundo, pero no aquí en México.
En lo que resta de campaña, los medios aliados con Enrique Peña Nieto se cansarán de decir que la elección ya está decidida, pues así lo dicen las encuestas. Se repetirá este mensaje una y otra vez para convencer al electorado de que no vale la pena asistir a votar, pues sus votos no marcarán ninguna diferencia. También como buenos predictólogos que son repetirán ad nauseam que AMLO no reconocerá su derrota y que declarará fraude. En otras palabras inyectarán miedo en la sociedad de una manera artera y flagrante.
Por su parte, las encuestas ya se están curando en salud aumentando las cifras de indecisos, de tal manera que queden vacunadas. Así, si la elección no refleja las cifras que ellos manejaron podrán decir que los indecisos cambiaron las cifras de la elección. Esto lo podrán argumentar incluso cuando ya señalaron previamente que los indecisos no cambian radicalmente los resultados electorales porque se dividen porcentualmente como ocurre con quien sí señalo sus preferencias.
Desafortunadamente estas campañas publicitarias rinden buenos resultados. Mucha gente se cree el mensaje. Entre menos electores vayan a votar más beneficiado sale el PRI.
En este país no pasa nada hasta que pasa... Quieran todos los dioses que el IFE haga bien su trabajo y que no existan irregularidades. Quieran todos los poderes mundanos, submundanos y ultramundanos que la gente salga a votar libre, informada y conscientemente, por el candidato que quiera incluso hasta por el turista político con viaje pagado, que para eso es la libertad.

Lo que está en juego en esta elección

Las elecciones presidenciales actuales son de inmensa importancia para nuestro país. No sólo está en juego quién será el presidente de México; también está en juego parte del futuro de nuestra nación en un asunto nodal, de importancia trascendental. De hecho, parte de ese asunto se está decidiendo el día de hoy. La Comisión Federal de Competencias decide si permite la alianza entre Televisa y Iusacell. De concretarse, es decir, de permitirlo la CFC, implicaría que Televisa y TV Azteca se unen como socios. Esto tiene consecuencias que te importan directamente. Para empezar sería la asociación de estos dos gigantes corporativos internacionales de los medios, lo cual implicaría que se coordinaran para coordinar contenidos (producirían lo mismo. Esto ya lo están haciendo con sus programas equivalentes); además podrían desplazar coordinadamente a competidores de televisión restringida y podría imponer los costos por estos servicios. En otras palabras actuarían como un monopolio gigantesco al que no se le podría competir. Esto es lo que afirma José Merino.

Hasta aquí, parece que este asunto no aparenta tener relevancia directa con la política nacional. Pero veámoslo con perspectiva: para que exista la democracia se necesita de fuentes de información imparciales, con altos grados de objetividad para que puedan brindar la información necesaria que necesitan los ciudadanos para elegir a sus candidatos. Si los que dan la información, la dan cargada a favor de un partido o de un candidato, entonces a la mayoría de la población la dejan con información parcial, dirigida a favor de quienes quieren las televisoras. Como de hecho ocurre en la elección actual. Tomemos en cuenta que la inmensa mayoría de la población en este país tiene como única fuente de información de los asuntos políticos a los noticieros televisivos, entonces, los juicios que se formarían, basados en dicha información, serían parciales, manipulados y orientados por los intereses de las televisoras. Es exigencia de la democracia que existan medios de información imparciales, equitativos, con altos grados de objetividad, respetuosos de la alteridad, de la diversidad y sobretodo, respetuosos al derecho de la información. Sin información no hay democracia. Un sistema de gobierno democrático tiene como exigencia básica, poder conocer los asuntos públicos y para ello se requieren medios de información que hagan responsablemente su trabajo.

                A lo anterior hay que señalar que las dos televisoras tienen ya ubicados a senadores y diputados plurinominales (esto quiere decir que serán diputados o senadores sin ser elegidos por los ciudadanos. Cada partido tiene cierta cantidad de diputados y senadores quienes llegan al congreso directamente, sin ser elegidos). Televisa y TV Azteca tienen propuesto para la Cámara de Diputados, a Jorge Mendoza Garza, actual senador, exvicepresidente de Información y Asuntos Públicos de Televisión Azteca, y expresidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT)., controlada por Televisa. También fue incluido Para el Senado a Emilio Gamboa Patrón, exsecretario de Comunicaciones y Transportes (SCT) en el sexenio del presidente Carlos Salinas, e históricamente está relacionado con la operación política de las televisoras", otro allegado es Tristán Canales Najjar, actual presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y director de comunicación corporativa de TV Azteca. Pero la cereza del pastel, es la designación de Areli Gómez González, hermana de Bernardo y Leopoldo Gómez, directivos de Televisa.  De ahí pues, que las televisoras quieren imponer leyes desde el Congreso, leyes desde luego que serían favorables a sus intereses.

                Así pues el apoyo, denunciado por le movimiento #YoSoy132, de las televisoras (Televisa y TV Azteca) al candidato priísta tiene mucho sentido para el futuro. Entonces, como se puede apreciar lo que se está discutiendo no es sólo quién será el próximo presidente de México, sino que está en juego si las televisoras se erigen como un gran monopolio en las telecomunicaciones, lo cual implica un negocio de miles de millones de dólares (sin competencia) y si hacemos un retroceso en el proceso de construcción de nuestra democracia y el derecho a la información.

                Te Dejo los artículos que refieren esta información para si deseas documentarte más.

Representantes Televisa TV Azteca en el Congreso 

Hoy se decide algo que te importa (y no sabes) 

Lo ocurrido después de la encuesta de Refoma de fines de mayo

Es muy difícil hablar de la inmediatez del presente. Hacerlo de manera seria, implica relatar, con bases teóricas para hacerlo, lo que está ocurriendo. Algo así como describir la obviedad, como lo hacen los narradores del futbol, utilizando conceptos teóricos o sea ciertos lentes para elegir qué describir de la realidad y que no. No podemos hacer más. Por eso intentaré señalar algunos asuntos significativos en el presente. Sinceramente varios de ellos me llamaron profundamente la atención.
En primer lugar, como ya lo escribí desde el 30 de mayo, la guerra sucia se dirigirá ahora contra AMLO. Ya desde ayer tanto priístas como panistas lo están haciendo. Sus argumentos son iguales a los de hace seis años, que introducirá a México el comunismo, que tiene vínculos con Hugo Chávez, que es mesiánico, intolerante y demás conceptos repetidos (incluso es así, cuando ni siquiera, muchos detractores saben el significado de esas palabras). Curiosamente JVM utilizó el mismo argumento que ha esgrimido AMLO cuando habla del PRIAN (para decir que el PRI y el PAN son lo mismo); ahora ella mete en el mismo saco a AMLO y a EPN y dice que ambos son sólo una cara distinta del mismo PRI. Me sorprende la falta de creatividad. Es normal que la guerra sucia suceda, al menos en México, pues el nivel de nuestra democracia al parecer no alcanza para una discusión racional de argumentos, sino que nuestro nivel intelectual sólo da para descalificativos. No sé cuánta gente volverá a creer esto; espero que las redes sociales nos ayuden a todos a no dejarnos engañar tan fácilmente como ocurrió hace seis años.
Estas críticas surgieron precisamente después de que Reforma sacó su encuesta el jueves pasado en la que ubica a AMLO en segundo lugar y a sólo cuatro por ciento de EPN. Tanto el PRI como el PAN no creen en dicha encuesta. Josefina dice ir en segundo lugar y a un dígito del candidato del PRI (o sea a menos de 10 por ciento).
En el mismo sentido, el día de hoy salió Vicente Fox a la arena pública para llamar a "cerrar filas en torno al candidato puntero". La verdad que esto me resulta vergonzoso, incluso viniendo del vaquero botudo de Guanajuato Vicente Fox. Voté por ese señor en 2000, creí en él como un agente de cambio al sistema político mexicano y nos falló a todos. Consideró que para acabar con el PRI sólo era necesario sacarlo de los Pinos y no hizo nada más por desestructurar las redes clientelares, sindicales, corruptas del viejo sistema. Ahora regresa nos muestra cuál era su verdadera cara apoyando al candidato priísta. Incluso Gustavo Madero, presidente del PAN acaba de declarar que ofende Fox con apoyo a EPN: "qué vergüenza", según viene en la revista Proceso.
Por increíble para parezca, la iglesia católica en su Semanario desde la fe, según sacó Sin Embargo, declaró que celebra irrupción de los jóvenes a quienes ve como "una refrescante lluvia en medio del calor, para hacernos pensar y sentir, para sacarnos de nuestra rutina y redescubrir la importancia de cada momento". La verdad que esta declaración me sorprendió. No llamó a los jóvenes con el nombre de movimiento #Yo Soy 132, pero sí refirió a la Ibero. Sin duda esto es significativo.
En el mismo tema, Fox señaló que no cree en la generación espontánea y que él considera que esos jóvenes están siendo manipulados por un alguien, pues para él es imposible que 100, 500 o mil personas se puedan organizar de un día para otro (creo que no conoce las redes sociales).
Milenio con su encuesta diría sigue manejando números muy parecidos para el día de hoy: 47.5 para EPN, 27 para AMLO, 24.6 para JVM. A ese respecto y en respuesta a la encuesta de Reforma, el ariete mediático que representa a Milenio-PRI-Televisa, el señor Ciro Gómez Leyva sentenció que la encuesta que realmente contaba era la del 1 de julio y que si se equivocaban en sus cifras reconocerían su error. Desfachatado el muchacho. Sea quien gane, no creo que las diferencias entre el primero y el segundo lugar sean superiores al 5 por ciento. De seguro está exagerando Milenio. Si gana EPN a lo más que dirán de su encuesta es que ellos ya lo habían dicho, pero no dirán nada sobre que los porcentajes no eran tan abultados, como ellos afirmaban. No sé que dirá si gana AMLO, y no se si tendrían realmente el valor de reconocer su error. Pero qué podemos esperar de Ciro, si él ya tiene más de tres semanas diciendo que las elecciones serán un mero trámite para el triunfo de EPN, pues es inminente. Ya lo veremos, pues nadie sabe qué ocurrirá en el futuro; mientras tanto, yo los invito a votar, por quien ustedes consideren el bueno.

Inicia la guerra sucia en las campañas

La próxima semana comenzará a circular un spot del PAN en el que inicia la guerra sucia contra AMLO. Nuevamente, el partido de Josefina Vázquez Mota atacará al de izquierda. Lo mismo hará el PRI, aunque todavía no sacan ningún spot con ese tema. Desafortunadamente la inmensa mayoría de la población se cree estas charadas. Todavía hay gente que cree que AMLO es un peligro para México, como se dijo hace seis años. Si le preguntas a alguien por qué cree que es un peligro, lo que suelen responder es que convertiría a México en algo muy parecido a Cuba y que tiene vínculos con Hugo Chávez. Ambas cosas fueron falsas y siguen siendo falsas. Ahora lo califica de intolerante, violento y lleno de rencores. No sé cuánta gente comprará este mensaje. Añade también que ella "es la opción de libertad y de futuro". Lo más curioso del caso es que si algo caracterizó al gobierno del chaparrito mechacorta (FCH) fue precisamente la intolerancia; por ejemplo, al rechazar sugerencias o críticas a su "estrategia" contra el narco. También este sexenio panista (que afortunadamente ya llega a su fin) se definió por el incremento inmenso de la violencia y la inseguridad (ayer a un compañero maestro, por asaltarlo lo golpearon con un tolete y no sé cuántos huesos le fracturaron). Ya no digamos los últimos incidentes de 49 muertos en Cadereyta o los muertos encontrados en el municipio de Ixtlahuacán de los Membrillos, a quienes por cierto "eligieron al azar". Una raya más al tigre de las 60 mil muertes y los miles de desaparecidos y desplazados. ¿Y del rencor? Creo que el chaparrito mechacorta no se ha definido a sí mismo como alguien que sepa perdonar y dejar atrás las cosas (para muestra un botón: lo dicho por el en el programa de "tercer grado" de Televisa sobre AMLO).
¿Cómo podemos creer en un engaño tan artero como el de este spot de JVM en el que ella se dice la opción "de libertad y de futuro"? Esa es una afrenta contra la inteligencia humana. No quiero ni imaginarme qué puede pasar con este país si seguimos en el mismo rumbo, como lo propone JVM. ¿Serían 360 mil muertos en seis años más? ¿Miles y miles de desaparecidos y quizá millones de desplazados?
Para muchos resultó muy molestos que movimiento de AMLO bloqueó la Av. Reforma en el D.F. Quizá lo que muchos ignoran es que el estallamiento de la violencia era algo inminente. Para evitar que eso ocurriera AMLO prefirió cerrar Reforma.
Esperemos que las redes sociales y la información alternativa a la televisión que aquí se maneja sirva para que al menos algunos se cuestionen la veracidad de esta campaña sucia.